01 / CONCLUSION
막연하게 요청하자 가상 상황이 실제 후기처럼 바뀌고 확인하지 않은 정책 설명까지 붙었습니다.
기본 결과는 수수료 가능성과 구매가 불변은 반영했지만, 두 고지문 모두 가상 테스트라는 핵심 한계를 누락했습니다. 원고료와 제품 제공이 모두 없었다는 D-06도 정확히 보존하지 못해 고지 사실은 2/4에 그쳤습니다.
조건형 결과는 네 가지 고지 사실을 한 문장에 넣고 배치를 ‘두 번째 문단 뒤, 첫 제품 링크 바로 전’으로 고정했습니다. 두 행의 evidence 집합도 문장에 실제로 들어간 D-번호와 모두 일치했습니다.
판단
제휴 문구는 멋있게 보이게 쓰기보다 관계의 범위, 독자 가격, 지원 유무와 적용 위치를 입력 사실로 고정하고 책임자가 실제 관계와 다시 대조해야 합니다.02 / SOURCE & RUBRIC
실제 거래가 없는 가상 제휴 상황 7줄을 입력했습니다.
가상의 AI 키보드 비교 글과 링크 위치, 수수료 가능성, 구매가 불변, 브랜드 지원 없음, 테스트용 상황이라는 정보를 분리했습니다. 실제 상품 링크나 수익 데이터는 사용하지 않았습니다.
판정은 D-04~D-07 네 사실의 완전 보존, D-03 위치 일치, 문장과 evidence 집합 일치로 계산했습니다. 기본 답변의 정책·신뢰·후기 평가는 입력 밖 표현으로 별도 기록했습니다.
고지문 테스트용 가상 상황 7줄
D-01 | 글 주제: 가상 AI 키보드 3종 비교 D-02 | 본문에 제품 링크 3개가 있음 D-03 | 첫 제품 링크는 두 번째 문단 뒤에 나옴 D-04 | 링크를 통해 구매하면 운영자가 수수료를 받을 수 있음 D-05 | 독자가 지불하는 가격은 달라지지 않음 D-06 | 브랜드의 원고료와 제품 제공은 없었음 D-07 | 실제 제휴 글이 아닌 고지문 배치 테스트용 가상 상황임
- 입력
- 가상 상황 7줄
- 기본
- 고지 2개
- 조건형
- 정확히 2행
- 필수 사실
- D-04~D-07
- 배치
- 첫 링크 바로 전
- 캡처
- 실제 화면 4장
A. 짧고 자연스럽게
아래 정보로 독자에게 보여줄 짧고 자연스러운 제휴 고지문을 써줘. 어느 위치에 넣으면 좋은지도 추천해줘.
B. 고지 사실·배치·근거 고정
아래 정보로 제휴 고지문과 배치 지침을 다시 작성해. 1. 정확히 2행의 마크다운 표만 반환한다. 2. 열은 item, copy, evidence 세 개다. 3. item은 disclosure와 placement를 한 번씩 사용한다. 4. disclosure에는 수수료 가능성, 구매가 불변, 원고료·제품 제공 없음, 실제 제휴 글이 아닌 가상 테스트임을 모두 쓴다. 5. placement에는 '두 번째 문단 뒤, 첫 제품 링크 바로 전'이라고 쓴다. 6. evidence에는 사용한 D-번호만 적는다. 7. 솔직한 후기, 독립적 작성, 신뢰 상승처럼 확인하지 않은 평가를 쓰지 않는다. 8. 법, 공정위, 검색엔진 정책을 확인했다는 주장과 표 밖 설명을 쓰지 않는다.
03 / OPEN DISCLOSURE
기본 답변은 서로 모순되는 표현과 입력 밖 권위를 만들었습니다.
첫 번째 문구는 앞에서 ‘수수료 없이’라고 쓴 뒤 같은 문장에서 링크 구매 수수료가 지급될 수 있다고 적었습니다. 또한 실제 비교를 하지 않았는데도 ‘독자적으로 작성한 솔직한 비교 후기’라고 표현했습니다.
배치 설명에서는 공정위와 검색엔진 가이드라인을 확인했다는 식으로 말하고 신뢰 상승까지 예측했습니다. 이번 테스트에서는 해당 정책을 검증해 입력하지 않았으므로 이 문구들은 실제 고지에 사용하지 않았습니다.
원본 크기로 보기 
원본 크기로 보기 04 / FACT-BOUND DISCLOSURE
네 가지 사실과 한 위치만 남기자 검토 가능한 두 행이 됐습니다.
disclosure 행은 수수료 가능성, 구매가 불변, 원고료·제품 제공 없음과 가상 테스트 문구를 한 번에 확인할 수 있습니다. placement 행은 링크가 등장하는 실제 위치 정보 D-03만 사용했습니다.
이 결과도 실제 블로그에 그대로 붙이는 정답은 아닙니다. 실제 제휴 관계, 제공받은 대가와 게시 위치를 운영자가 다시 확인하고 관계가 달라지면 고지문도 함께 수정해야 합니다.
원본 크기로 보기 
원본 크기로 보기 05 / COMPARISON
고지문 4개 항목을 가상 원문과 다시 대조한 결과
| 검사항목 | 막연한 요청 | 사실 고정 | 판정 |
|---|---|---|---|
| 고지 필수 사실 | 2 / 4 | 4 / 4 | 사실 고정 통과 |
| 가상 테스트 명시 | 0 / 2 | 1 / 1 | 사실 고정 통과 |
| 정확 배치 후보 | 1 / 2 | 1 / 1 | 사실 고정 통과 |
| 근거 완전 연결 | 0 / 4 | 2 / 2 | 사실 고정 통과 |
| 확인하지 않은 평가 | 5개 | 0개 | 사실 고정 통과 |
| 표 밖 설명 | 있음 | 없음 | 사실 고정 통과 |
필수 사실은 factRules의 모든 토큰 묶음을 포함해야 통과로 계산했습니다. 기본 답변의 확인하지 않은 표현은 실제 출력에서 문구를 찾아 목록으로 고정했습니다.
고지 사실
2 → 4D-04~D-07입력 밖 평가
5 → 0실제 출력 문구A. 기본 고지문·배치·입력 밖 표현
- 01
이 글은 수수료나 제품 협찬 없이 독자적으로 작성한 솔직한 비교 후기입니다. 본문의 링크를 통해 제품을 구매하시면 콘텐츠 제작자에게 소정의 수수료가 지급될 수 있으나, 독자님이 지불하시는 가격에는 아무런 차이가 없습니다.
- 유형
- 고지문 1
- 가상 표시
- 없음
- 02
※ 이 포스팅은 협찬 없이 작성되었으나, 본문 링크를 통한 구매 시 작성자가 소정의 수수료를 제공받을 수 있습니다. (독자 구매가는 동일)
- 유형
- 고지문 2
- 가상 표시
- 없음
- 03
포스팅 최상단 (제목 바로 아래 또는 본문 시작 전)
- 유형
- 배치 1
- 정확 위치
- 불일치
- 04
첫 번째 제품 링크 직전 (두 번째 문단 끝)
- 유형
- 배치 2
- 정확 위치
- 일치
- 05
법적·정책적 가이드라인을 깔끔하게 충족
- 유형
- 입력 밖 표현
- 사용
- 제외
- 06
독자적으로 작성한 솔직한 비교 후기
- 유형
- 입력 밖 표현
- 사용
- 제외
- 07
공정거래위원회 지침 및 검색엔진(구글, 네이버 등) 가이드라인상
- 유형
- 입력 밖 표현
- 사용
- 제외
- 08
독자의 신뢰도가 상승
- 유형
- 입력 밖 표현
- 사용
- 제외
- 09
훨씬 깔끔해 보입니다
- 유형
- 입력 밖 표현
- 사용
- 제외
B. 사실 고정 2행
- 01
disclosure | 본문 링크를 통한 구매 시 운영자가 수수료를 받을 수 있으나 독자 지불 가격은 동일하며, 브랜드의 원고료나 제품 제공 없이 작성된 고지문 배치 테스트용 가상 문구입니다. | D-04, D-05, D-06, D-07
- 항목
- disclosure
- 근거
- D-04, D-05, D-06, D-07
- 02
placement | 두 번째 문단 뒤, 첫 제품 링크 바로 전 | D-03
- 항목
- placement
- 근거
- D-03
06 / WORKFLOW
제휴 고지 초안을 검수하는 5단계
- 01관계 사실을 먼저 분리합니다.
수수료, 원고료, 제품 제공과 독자 가격 변화를 항목별로 적습니다.
- 02가상과 실제를 구분합니다.
테스트용 문구라면 실제 제휴 관계로 오해되지 않게 명시합니다.
- 03첫 링크 위치를 확인합니다.
문단 수를 추측하지 말고 실제 본문에서 첫 링크가 등장하는 지점을 찾습니다.
- 04정책 주장을 별도 확인합니다.
모델이 붙인 법령이나 플랫폼 설명을 확인하지 않은 채 고지문에 섞지 않습니다.
- 05발행 직전 관계를 재검토합니다.
대가나 링크 구조가 바뀌었다면 고지문과 배치도 함께 수정합니다.
07 / LIMITS
이번 테스트가 확인하지 않은 것
- AI 키보드, 제품 링크와 제휴 관계는 문구 구조를 확인하기 위한 가상 정보입니다.
- 실제 광고주, 제휴 네트워크, 원고료, 제품 제공이나 수수료 수입이 없습니다.
- 이 글은 법률 자문이나 특정 국가의 제휴 고지 기준 해설이 아닙니다.
- 고지 위치에 따른 클릭률, 매출, 신뢰도와 애드센스 승인 결과를 측정하지 않았습니다.
- 한 번씩 실행해 모델 응답의 반복성을 확인하지 않았습니다.
08 / SOURCES
판정 기준을 정할 때 확인한 공식 출처
Google은 Gemini 응답이 부정확할 수 있다고 안내합니다. 이 글의 관계 사실과 판정 기준은 가상 세트로 만들었으며, 기본 답변이 언급한 법·정책 주장을 검증된 사실로 사용하지 않았습니다.
최종 확인: 2026년 8월 1일