Gemini 블로그 제목 만들기: 막연한 요청과 조건 6개 결과 비교

01 / CONCLUSION

조건을 적자 과장은 줄었지만, 글자 수 조건은 맞지 않았습니다.

막연하게 요청한 15개 제목에는 사실 범위를 넓히거나 독자를 오해시킬 수 있는 표현이 6개 있었습니다. 소스를 넣은 일을 “학습시켰다”고 표현했고, 질문 다섯 개 결과를 “완벽 검증”이나 “성능 측정”으로 키운 제목도 나왔습니다. 글 본문이 조심스럽더라도 제목 한 줄이 과장되면 전체 글의 신뢰가 무너질 수 있습니다.

두 번째 요청에는 검색 의도, 금지 표현, 사실 범위, 글자 수까지 여섯 조건을 넣었습니다. 과장·오해 표현은 0개로 줄었고 모든 제목에 지정 검색 의도가 들어갔습니다. 두 요청 모두 15개를 반환했지만, 조건형 요청에서 28~45자를 지킨 제목은 7개뿐이었습니다.

02 / TEST PROTOCOL

같은 사실을 주고 프롬프트의 조건만 바꿨습니다.

입력 사실은 이 사이트의 첫 번째 테스트에서 확인한 내용으로 고정했습니다. Google 공식 도움말 네 개, 질문 다섯 개, 무료 소스 한도, 웹 URL 수집 범위, 인용 원문 이동, 개인정보 답변, 소스에 없는 가격 질문입니다. 새로운 성능 수치나 수익 정보는 넣지 않았습니다.

A 요청

사실 요약 + 제목 15개

B 요청

A와 같은 사실 + 조건 6개

판정 단위

총 30개 제목 전수 검사

모드

Flash · 세부 버전 확인 불가

요금제

계정 요금제 확인하지 않음

대화

한 임시 채팅에서 연속 실행

03 / VAGUE REQUEST

막연한 요청은 15개를 채웠지만, 6개 제목에 위험 표현이 있었습니다.

첫 요청은 수량과 주제만 전달했습니다. 응답 수량은 정확히 15개였고 모든 제목에 `Gemini Notebook`이 들어갔습니다. 그러나 발행 전에 고쳐야 할 표현이 6개였습니다.

• 학습시키면
• 완벽 검증
• 성능
• 성능 측정
• 가격도 맞춰볼까
• 파헤친

가장 큰 문제는 사실의 범위였습니다. 문서를 소스로 추가한 것은 모델 자체를 학습시킨 일이 아닙니다. 또한 질문 다섯 개가 기준을 통과한 결과로 Gemini Notebook의 일반 성능을 측정했다고 말할 수도 없습니다. “가격도 맞춰볼까”는 실제로 가격을 맞힌 것처럼 읽힐 수 있지만, 테스트 결과는 근거가 없어 답변을 멈춘 것이었습니다.

원본 크기로 보기

원본 크기로 보기

04 / CONSTRAINED REQUEST

조건 6개는 과장을 없앴지만, 형식 준수까지 보장하지는 않았습니다.

두 번째 응답에서는 사전 금지 표현이 한 번도 나오지 않았습니다. `자료 조사`, `출처 검증`, `사용법` 가운데 하나도 모든 제목에 포함됐습니다. 검색하는 사람이 어떤 정보를 얻게 될지 첫 요청보다 분명했습니다.

반면 기계적으로 확인할 수 있는 길이 조건은 놓쳤습니다. 요청 수량 15개는 맞았지만, 길이는 15개 중 7개만 28~45자였고 나머지 8개는 46~48자였습니다. 한두 글자 차이지만, “조건을 적었으니 맞겠지” 하고 그대로 복사하면 발견하지 못합니다.

원본 크기로 보기

원본 크기로 보기

05 / COMPARISON

30개를 같은 기준으로 전수 확인한 결과

문자 수는 JavaScript 문자열을 문자 배열로 바꿔 계산했습니다. 한글·영문·공백·문장부호를 각각 한 글자로 셉니다. 검색결과에서 실제로 보이는 픽셀 폭과 같은 지표는 아닙니다.

06 / WORKFLOW

제목 후보를 실제 발행 제목으로 바꾸는 5단계

1. 01
   본문의 확인된 사실만 요약합니다.

   결과 수치, 테스트 범위, 실패 조건을 프롬프트의 맥락으로 넣습니다.

2. 02
   검색 의도와 금지 표현을 함께 적습니다.

   넣을 단어뿐 아니라 완벽·보장·최고처럼 쓰지 않을 단어를 분리합니다.

3. 03
   후보 수와 문자 수를 다시 셉니다.

   정확한 개수와 길이는 응답 자체가 아니라 별도 계산으로 확인합니다.

4. 04
   본문보다 강한 주장을 삭제합니다.

   한 번의 테스트를 전체 도구의 성능이나 정확도로 확대하지 않습니다.

5. 05
   사람이 마지막 제목을 다시 씁니다.

   이 글이라면 `Gemini Notebook 출처 검증: 공식 문서 4개·질문 5개 테스트`처럼 범위를 남깁니다.

07 / LIMITS

이번 비교가 말해주지 않는 것

• 한 임시 채팅에서 두 번 실행한 결과이므로 다른 모드·계정·시점의 응답을 대표하지 않습니다.
• Flash라는 화면 표시만 확인했으며 세부 모델 버전과 계정 요금제는 확인하지 않았습니다.
• 문자 수는 측정했지만 실제 검색 클릭률이나 순위, 수익 변화는 시험하지 않았습니다.
• 제목의 자연스러움과 중복감에는 편집 판단이 포함되므로 기계적 정답으로 볼 수 없습니다.
• 생성된 제목을 그대로 발행하지 않았고, 공개 전에는 본문 사실과 다시 대조해야 합니다.