Gemini 회의록 정리: 할 일 8개를 찾은 뒤에도 확인할 것들

실제 사람이 없는 가상 회의록에 작업 8개와 참고 문장 2개를 넣었습니다.

M-01부터 M-08까지 모든 실행 항목에 작업명, 담당, 기한을 적었습니다. 날짜는 점, 슬래시, 한글 등 일곱 표기로 섞었고 M-04 담당만 미정으로 두었습니다.

판정은 표 8행, 네 열, ID·작업명·담당 원문 일치, ISO 날짜, 담당 미정 보존과 표 밖 추가 문단 수로 정했습니다. 결과 16행과 64개 셀을 원문과 대조했습니다.

실행 항목

8개

참고 문장

2개

날짜 표기

7종

담당 미정

1건

판정

16행·64셀

개인정보

실제 정보 없음

작업은 모두 찾았지만 날짜 구분자와 주변 문구가 지정 형식과 달랐습니다.

기본 결과는 M-01부터 M-08까지를 같은 순서로 반환했습니다. 작업명과 담당도 원문과 같았고, M-04는 ‘담당 미정’으로 남았습니다.

다만 첫 열 머리글이 ID가 아닌 번호였고 날짜는 점 표기로 바뀌었습니다. 요청하지 않은 도입문과 업무 목록 소제목도 붙어서 표만 필요한 흐름에서는 제거 단계가 생깁니다.

원본 크기로 보기

원본 크기로 보기

열과 제외 규칙을 적자 표 8행만 남고 날짜도 ISO 형식이 됐습니다.

조건형 결과는 ID, 해야 할 일, 담당, 기한 네 열을 정확한 순서로 사용했습니다. 작업명은 원문을 바꾸지 않았고 날짜 8개가 모두 2026-08-DD 형식이었습니다.

표 앞뒤의 설명과 후속 조언은 없었습니다. 담당 미정도 추측하지 않았고, 회의에서 논의하지 않았다고 적은 읽기 시간과 전환율 문장은 표에 들어오지 않았습니다.

원본 크기로 보기

실행 항목 16행과 64개 셀을 원문 기준으로 검사한 결과

날짜는 하이픈을 쓴 2026-08-DD만 ISO 판정으로 셌습니다. 추가 문단은 Gemini 응답에서 표 이외에 나온 도입문과 소제목을 각각 한 블록으로 계산했습니다.

이번 테스트가 확인하지 않은 것

• 실제 회의가 아닌 가상 기록 한 세트를 사용했습니다.
• 음성 녹음, 화자 구분, 긴 대화와 중복 발언은 시험하지 않았습니다.
• 캘린더·작업 관리 도구로 자동 전송하지 않았습니다.
• 담당자의 실제 동의와 일정 가능 여부를 확인하지 않았습니다.
• 처리 시간, 업무 효율, 매출과 전환율은 측정하지 않았습니다.

작업표 옆에 “확인 필요”를 남겨 두세요.

회의 중 나온 희망 일정과 확정 기한은 다릅니다. “검토해 보자”를 실행 지시로 바꾸지 말고, 담당자나 기한이 없는 항목은 확인 대기 상태로 둡니다. 회의록 원문 위치를 함께 남기면 담당자에게 질문하기 쉽습니다.

날짜가 여러 형식으로 섞였을 때는 기준 연도와 시간대를 임의로 채우지 마세요. 아래 도구는 모호한 날짜를 보류합니다. 날짜를 통일하는 것과 실제 일정의 가능성을 확인하는 일은 별도입니다.

직접 확인할 자료

입력과 판정 규칙을 함께 보면 결과를 다시 확인하기 쉽습니다. 자료의 숫자는 별도 표시가 없는 한 학습용 가상 값입니다.

• 기존 실험의 전수 입력·결과 데이터(JSON) ↓
• 브라우저 검사 규칙 원본(JavaScript) ↓
• 가상 예제와 실제 검사 결과(JSON) ↓
• 검수 자료 전체 묶음(ZIP) ↓
• 파일 구성·로컬 실행 안내(TXT) ↓